Redakteurskolumne: 7 Gedanken zu WWDC 2025
In diesem Jahr?WWDC 2025 — die jährliche Entwicklerkonferenz von Apple — gab es keine Revolutionen. Natürlich ging es immer mehr um die Möglichkeiten für Softwareentwickler?in den sechs (!) Betriebssystemen, die Apple derzeit verwaltet, als um neue Geräte oder deren Möglichkeiten. Es ist erwähnenswert, dass dies die kürzeste Präsentation seit zehn Jahren war — normalerweise dauern sie 2 Stunden oder mehr, dieses Jahr dauerte die Präsentation anderthalb Stunden. Über Apple Intelligence, die groß angekündigt wurde und die niemand gesehen hat, gab es fast nichts — stattdessen wurde ein neues Konzept namens Visual Intelligence vorgestellt. Über die Codierung aller Betriebssysteme der Ausgabejahre (iOS 26 anstelle von iOS 19)?wurde noch vor der WWDC bekannt. Hauptnachricht der Konferenz war wahrscheinlich die Ankündigung des einheitlichen Designs Liqiud Glass?für alle Plattformen. Diese Kolumne handelt nicht davon, was tatsächlich präsentiert wurde. Sondern von den Gedanken, die diese ganze Präsentation in mir ausgelöst hat und wie sie sich für mich von früheren unterscheidet.
1. Kürzeste Präsentation der letzten 10 Jahre
Die längste Präsentation war die von 2015 — sie dauerte 2 Stunden und 20 Minuten. Damals wurde?iOS 9 und watchOS vorgestellt. Insgesamt beträgt der mediane Wert für Präsentationen genau zwei Stunden.
2. Fast die Hälfte der Zeit auf iOS (45,9%) verwendet
Am wenigsten Zeit wurde für tvOS (5,8%) verwendet, und das unter Berücksichtigung des Trailers für neue AppleTV-Premieren, der anderthalb Minuten von fast fünf dauerte. Dies weist indirekt auf den Fokus und die Bedeutung für das Unternehmen hin: an erster Stelle iOS, an zweiter macOS, an dritter iPadOS.
Verteilung der Präsentationszeit der WWDC 2025 nach jedem Betriebssystem. Illustration: gagadget
3. Wahrscheinlich rekordverdächtige 18 Redner
Ich habe 18 Redner während der Präsentation gezählt. Und das ist wahrscheinlich auch ein Rekord — letztes Jahr waren es beispielsweise 15, zusammen mit einem Vertreter von Ubisoft. Ich habe den Eindruck, dass die WWDC-Präsentation eine Art roter Teppich in Cannes für Apple ist. Und das Unternehmen fördert eine Art internen Wettbewerb, dessen Gewinner ihre paar Minuten Ruhm und das Recht haben, ihren Text für ein paar Minuten vor dem Teleprompter zu lesen. In diesem Jahr waren wahrscheinlich mehr Gewinner als üblich. Oder es gibt irgendeine interne Inflation des Prozesses. Vielleicht sollte Apple etwas an dieser Gamification für Mitarbeiter anpassen.
4. Relativ geringe Aufrufe nach einem Tag
Insgesamt sind nach der Präsentation noch keine 24 Stunden vergangen, deshalb ist es gefühlt zu früh für Schlussfolgerungen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung sind es 6,6 Millionen Aufrufe. Aber in den vergangenen Jahren war das Interesse der Zuschauer oder Nutzer möglicherweise deutlich größer. Zum Beispiel betrug die Anzahl der Aufrufe im Jahr 2023 rekordverdächtige 20 Millionen. Theoretisch könnte dies darauf hindeuten, dass die Präsentation in diesem Jahr für die Verbraucher nicht interessant war. Aber wie nützlich sie für Entwickler ist — die Anzahl der Aufrufe sagt da nichts aus.
5. Gorgeous — das neue?"Amazing"
Wir alle erinnern uns, wie diese Vanillehaftigkeit in Apples Präsentationen und der Missbrauch des Epithetons?Amazing (wundervoll), das einst von Steve Jobs eingeführt wurde, lästig wurde. Jetzt scheint es, dass es durch ein internes Dokument von Apple verboten wurde. Und stattdessen hören wir ein neues Epitheton —?Gorgeous (wunderschön). Das hat alle Chancen, uns in den nächsten Jahren zu nerven.
6. Wechsel zu einer neuen, verständlichen Nummerierung der Betriebssysteme
Obwohl die neue Nummerierung früher bekannt wurde, ist dies dennoch die erste Präsentation, in der die neuen Versionen der Betriebssysteme einheitlich angegeben werden. Obwohl zu sehen ist, dass der Abschnitt über macOS früher geschrieben wurde und es als macOS Tahoe, also mit dem Codenamen, erwähnt wird. Die restlichen Betriebssysteme werden dagegen in der Präsentation nach dem neuen Schema genannt. Das ist wirklich praktisch für den Nutzer — nicht umsonst erinnern wir uns alle noch an Windows 95 und Windows 98. Denn es ist für einen durchschnittlichen Verbraucher heute schwer zu verstehen, wann beispielsweise die 15. Version?von iOS veröffentlicht wurde und wie viele Jahre vergangen sind. Hier gibt es eine einfache Zuordnung zu einer verständlichen Skala mit dem Jahr. Wir unterstützen diesen Schritt.
7. Einheitliches Design von Liquid Glass (flüssiges Glas)
Trotz der Tatsache, dass das Neuzeichnen von Icons einigen an die letzten Jahre von Symbian erinnern mag (als es zu Touchscreens wechselte, und ich meine jetzt nicht UIQ), sieht der Übergang zu transparenten Interface-Elementen, die den Namen?Liquid Glass tragen, nach einem starken Zug aus. Nicht nur, weil diese Design-Sprache alle sechs Betriebssysteme von Apple betrifft (was insgesamt einen sehr guten Einfluss auf das Nutzererlebnis haben wird, da auf allen Geräten ein einheitliches Design der Elemente vorhanden sein wird). Es wirkt modern, technologisch und progressiv. Ich bin mir sicher, dass transparente monochrome Icons eher hinderlich sein werden (weil wir Icons genau nach dem Farbschema erkennen und sie als ein Ganzes wahrnehmen). Die monochrome Variante, wie auf dem Bild unten, wird unpraktisch sein. Aber diese Halbdurchsichtigkeit — das ist ein cooler Zug von Apple, so wie die Verwendung von Animationen namens Dynamic Island im Design von Anwendungen, mit einer Aussparung im Bildschirm für die Kamera. Das schafft einen Wettbewerbsvorteil. Und genau in dem Bereich, in dem Apple traditionell stark ist — im Design und der Benutzerfreundlichkeit.
Für diejenigen, die mehr wissen wollen
- Redakteurskolumne: Wir brauchen inzwischen den Turing-Test für Menschen
- Redakteurskolumne: Hört sofort damit auf — was mich an den Handlungen der Smartphone-Hersteller nervt
- Redakteurskolumne: Die Evolution der Smartphones ist tot, und wir alle fühlen das (aber schweigen)
- Redakteurskolumne:?was nicht stimmt mit der künstlichen Intelligenz in Smartphones und Laptops
- Redakteurskolumne: Warum ich niemals aufhören werde, Twitter Twitter zu nennen
