Damals, 2013, versprach uns Google Glass eine Welt, in der jeder einen Kaffee trinken geht, direkt auf dem Glas vor seinen Augen durch Instagram scrollt und ein persönlicher KI-Begleiter ihm Ratschläge zum Leben und Einkaufen zuflüstert. Die Präsentationen sahen aus wie Trailer für Cyberpunk: stylische Menschen auf Elektrorollern mit intelligenten Brillen, die alles zu wissen scheinen. Doch statt einer Revolution gab es Memes über "Glassholes" (ein Slangbegriff für Google-Glass-Nutzer), Skandale um versteckte Kameras und das Scheitern eines Produkts, das selbst Google in die Verlegenheit brachte, in den Unternehmensbereich zu wechseln.
Heute, mehr als ein Jahrzehnt später, scheint der Markt für intelligente Brillen wieder zum Leben zu erwachen. Meta hat mit Ray-Ban zusammengearbeitet, Apple mit einer halblegalen AR-Brille, die sich Gerüchten zufolge in der Entwicklung befindet. Samsung, Google, Xiaomi und sogar Start-ups versprechen, dass es dieses Mal klappen wird". Für die meisten Menschen außerhalb des Silicon Valley bleiben diese Gadgets jedoch seltsame Spielzeuge für Geeks und Unternehmer.
Warum haben wir keinen massiven "Boom" wie bei Smartphones oder TWS-Kopfhörern erlebt? Die Gründe dafür liegen nicht nur in technischen Fragen. Es ist eine Mischung aus technischen Kompromissen, sozialen Ängsten und dem Fehlen der "Killer-App", die die Menschen dazu bringt, ihre Gewohnheiten zu ändern.
Die Technologie hat geholfen
Illustratives Bild. Illustration: DALL-E
Trotz der lauten Versprechungen der Vermarkter ähnelt die Realität der tragbaren Gadgets immer noch einer Beta-Version der Zukunft. Das Hauptproblem ist das technische Trilemma: Kompaktheit, Leistung und Autonomie zur gleichen Zeit.
Die Hersteller versuchen, Kameras, Displays, Prozessoren und Batterien in einen 5 mm dicken Rahmen zu packen, der mindestens einen Arbeitstag, aber keine halbe Stunde durchhalten soll.
Bis jetzt ist es... so lala.
Der Akku ist der erste Stolperstein. Selbst bei den besten Modellen reicht er heute für 2-3 Stunden aktive Arbeit mit AR-Effekten oder 6-8 Stunden im "passiven" Modus (Musik, Benachrichtigungen). Das ist zu wenig Zeit, um die Brille zu einem vollwertigen Ersatz für ein Smartphone zu machen.
Die Leistung ist der zweite Stolperstein. Ja, moderne Chips (Snapdragon AR, Apple M-Serie) sind bereits in der Lage, komplexe KI-Aufgaben und AR-Animationen zu verarbeiten. Allerdings tun sie das mit einer Wärmeableitung, die dazu führt, dass sich das Gehäuse aufheizt, so dass nicht jeder das Gerät an sein Gesicht halten möchte.
Und auch die Displays, die einen Durchbruch versprachen, helfen nicht weiter. Waveguide-Optik und MicroLEDs sind die Technologien der Zukunft, aber bisher sind sie entweder zu teuer oder bieten auf der Straße nicht genug Helligkeit.
Tiefer gehen:
Waveguide-Optik ist eine Technologie, die es ermöglicht, ein Bild auf das Brillenglas zu projizieren, so dass Sie die reale Welt und gleichzeitig überlagerte Informationen sehen können. Ein kleines, im Bügel verstecktes Display "schießt" Licht in die lichtleitende Schicht des Glases, wo es wiederholt in kontrollierten Winkeln reflektiert wird und einen Projektionseffekt direkt vor Ihren Augen erzeugt. Das macht die AR-Brille schlank und schick, hat aber auch Nachteile: Das Bild ist oft nicht hell genug für einen sonnigen Tag, an den Rändern der Linse treten Verzerrungen auf, und die Herstellung selbst bleibt teuer, was den Endpreis des Geräts in die Höhe treibt.
Auf dem Papier hört es sich gut an: "Eine Brille, die Ihnen Ihre Route, Benachrichtigungen und die stündliche Wettervorhersage direkt in Ihrem Blickfeld anzeigt". In der Realität ist es ein großer Kompromiss zwischen einem schönen Konzept und etwas, das tatsächlich funktioniert.
Die Menschen sind nicht bereit, Kameras im Gesicht zu tragen
Illustratives Bild. Illustration: DALL-E
Während wir noch auf technologische Durchbrüche hoffen können, ist die öffentliche Wahrnehmung viel komplizierter. Im Jahr 2013 wurde Google Glass weniger zum Symbol für Innovation als für Paranoia - Nutzer wurden als "Glassholes" bezeichnet, aus Bars geworfen und sogar verprügelt, weil man sie verdächtigte, heimlich zu filmen. Selbst heute, wo Meta stylische Ray-Bans mit Kameras auf den Markt gebracht hat, fühlen sich viele Menschen unwohl: Nimmt mich der Kaffeetrinker am Nebentisch etwa auf? Die Frage des Schutzes der Privatsphäre ist nach wie vor das Haupthindernis für die massenhafte Einführung von Smart Glasses. Um die Einstellung der Menschen zu ändern, reicht es nicht aus, die Kamera zu verstecken oder die Aufnahmeanzeige heller zu machen - es bedarf jahrelanger Bemühungen um Vertrauen, Ethik und die gesellschaftliche "Normalisierung" von Wearables. Und selbst dann gibt es keine Garantie dafür, dass die neue Generation von Gadgets nicht das Schicksal ihrer Vorgänger ereilt.
Wo liegt der Nutzen? Keine Killer-App
Illustratives Bild. Illustration: DALL-E
Selbst wenn die Technologie perfekt wird, bleibt die Hauptfrage: Wozu brauchen normale Menschen sie? Moderne intelligente Brillen können zwar Benachrichtigungen anzeigen, Wegbeschreibungen geben oder Fotos machen, aber diese Dinge sind bereits verfügbar und funktionieren in Smartphones.
Es gibt keine "Killer-App" - eine App, mit der jeder sagen kann: "Ich brauche mein Telefon nicht mehr, ich will eine Brille."
Im Unternehmensbereich ist das anders: Microsofts HoloLens 2, Vuzix, Magic Leap - dort gibt es einen Nutzen, wenn die Brille Zeit spart oder die Genauigkeit in der Produktion oder in der Medizin verbessert. Allerdings hat Microsoft auch das eigene Hardware-Geschäft aufgegeben: Im Oktober 2024 wurde die HoloLens 2 eingestellt, der Support endet Ende 2027. Selbst IVAS-Patienten, die militärische Version der HoloLens, werden nun von Anduril und nicht mehr von Microsoft unterstützt.
So wird selbst für einen vielversprechenden Geschäftsmarkt, in dem die Brille ein Werkzeug der Zukunft werden sollte, die Produktion eingestellt, und erfahrene Nutzer bereiten sich bereits darauf vor, sich von der smarten Brille zu lösen. Dies ist ein klares Signal, dass ein Hardware-Durchbruch nicht ausreicht. Ohne eine wirklich nützliche, massenhafte Anwendung wird AR eine interessante Nischentechnologie bleiben.
Der Preis des Themas
Illustratives Bild. Illustration: DALL-E
Selbst wenn die Technologie bereits perfekt wäre und die Killerapplikation gefunden wäre, gibt es immer noch eine Kluft zwischen intelligenten Brillen und dem Massenmarkt: den Preis. Heute kosten vollwertige AR-Brillen 1500 bis 2500 Dollar, in einigen Fällen sogar mehr. Für die meisten Menschen ist das der Preis eines neuen Flaggschiff-Smartphones und noch ein bisschen mehr - und das, obwohl sie das Smartphone in der Tasche tragen und die Brille ein "experimentelles" Gadget bleibt. Selbst einfachere Modelle wie die Audiobrillen von Ray-Ban Meta oder Xiaomi sind nicht gerade billig: 300-400 Dollar für eine Brille, die im Wesentlichen ein Kopfhörer mit Kamera ist. Und das zu einer Zeit, in der die meisten Nutzer bereits Kopfhörer und ein Smartphone mit besseren Kameras und Displays besitzen. Eine Massenproduktion und Preissenkungen sind möglich, aber wahrscheinlich erst in 3-5 Jahren, wenn die Technologie ausgereift ist und der Markt wettbewerbsfähiger wird. Bis dahin wird die intelligente Brille ein Produkt für Enthusiasten und Firmenkunden bleiben.
Gibt es ein Licht am Ende des Tunnels?
Illustratives Bild. Illustration: DALL-E
Trotz aller technischen und gesellschaftlichen Hürden lassen sich die großen Player auf dem Markt nicht unterkriegen - und das ist es, was den Trend zu intelligenten Brillen am Leben erhält. Apple, Meta, Samsung, Xiaomi und Dutzende von Start-ups investieren weiterhin Milliarden in die Entwicklung neuer Modelle und stützen sich dabei auf mehrere wichtige technologische Durchbrüche. Erstens versprechen MicroLED-Displays und Waveguide-Optik leichtere und dünnere Designs mit viel besserer Helligkeit. Zweitens: KI-Assistenten, die direkt auf dem Gerät arbeiten können, ohne Verzögerungen oder Cloud-Computing - dieses Szenario kann Brillen wie "always on"-Gadgets aussehen lassen. Und natürlich besteht immer noch Hoffnung auf einen Durchbruch bei den Batterien: Festkörperbatterien oder andere Lösungen, die eine Betriebsdauer von Stunden statt Minuten ermöglichen.
Der Markt erinnert heute an die Anfangsjahre der Smartphones: viele Experimente, gescheiterte Versuche und allmähliche Fortschritte, die kaum jemand bemerkt, bis der "iPhone-Effekt" einsetzt. Die entscheidende Frage ist jedoch, ob dieser Effekt jemals eintreten wird. Wird jemand das neue Apple in der Welt der intelligenten Brillen werden, oder wird die gesamte Branche auf dem Niveau eines B2B-Nischenprodukts verharren?
Gegenargumente: Warum der Markt wieder ins Straucheln geraten könnte
Illustratives Bild. Illustration: DALL-E
KI ist teuer und energieintensiv
Tatsache: KI auf dem Gerät (d. h., wenn die Brille selbst zählt, anstatt alles in die Cloud hochzuladen) erfordert leistungsstarke Chips. Das bedeutet mehr Wärme, mehr Batterieverbrauch und ein teureres Gerät.
Die Kehrseite: Selbst die besten modernen Chips wie der Snapdragon AR1 oder die M-Serie von Apple sind ein Kompromiss. Die Leistung muss begrenzt werden, damit die Brille nicht zu einem Lötkolben auf dem Nasenrücken wird. Bislang handelt es sich entweder um ein "intelligentes Audiogadget" oder um eine sehr begrenzte AR.
Testbatterien sind keine Garantie für einen Durchbruch
Tatsache: Festkörper- und Lithium-Schwefel-Batterien zeigen in der Tat großartige Ergebnisse in Labors - doppelte Kapazität und ein sichereres Profil.
Die Kehrseite: Zwischen den Labortests und der Massenproduktion klafft eine Lücke. Dutzende von Start-ups versprachen 2018 solche Batterien "in 2 Jahren", aber selbst im Jahr 2025 werden Smartphones und Autos noch mit dem guten alten Li-Ion betrieben. Es gibt eine Chance auf einen Durchbruch für Brillen, aber es ist keine Garantie.
Die gesellschaftliche Akzeptanz ist das größte Hindernis
Tatsache: Heute tragen bestenfalls ein paar Millionen Menschen auf der Welt eine Ray-Ban Meta oder eine chinesische Audiobrille. Das ist ein mikroskopisch kleiner Prozentsatz der 8 Milliarden Einwohner.
Nachteil: Bei der Massenakzeptanz geht es nicht nur darum, dass die Brille gut aussieht. Es geht um jahrelanges Marketing, um zu erklären, warum es in Ordnung ist, sie zu tragen. Selbst die TWS-Kopfhörer brauchten fast ein Jahrzehnt, um zur Norm zu werden.
Investition ≠ Erfolg
Tatsache: Große Unternehmen haben bereits zig Milliarden in AR/VR investiert (Meta hat über 50 Milliarden Dollar für Reality Labs ausgegeben - na und?).
Nachteil: Viel Geld ist keine Garantie dafür, dass sich ein Produkt durchsetzen wird. Wenn die Verbraucher den Sinn nicht erkennen, werden sie es nicht kaufen, selbst wenn man den Markt mit Gold füllt. Beispiele hierfür sind Google Glass, Magic Leap und sogar HoloLens außerhalb des B2B-Bereichs.
Zusammenfassend: Brauchen wir überhaupt smarte Brillen?
Der Markt für intelligente Brillen befindet sich derzeit an einem Scheideweg zwischen einem weiteren Misserfolg und einem lang erwarteten Durchbruch. Die Technologie wird immer kleiner und intelligenter, aber noch nicht so weit, dass sie so selbstverständlich in unser tägliches Leben integriert werden kann wie Smartphones oder TWS-Kopfhörer. Soziale Barrieren, der Mangel an echtem Nutzen für die meisten Verbraucher und der hohe Preis halten sie im Status von "Gadgets für Geeks" oder Unternehmenswerkzeugen.
Es ist jedoch zu früh, um die Aussichten völlig zu verwerfen. Wenn die Hersteller eine "Killerapplikation" finden, das Design so unauffällig wie möglich gestalten und die Batterien und Displays wirklich praktisch sind, könnten intelligente Brillen bis 2030 aus der Nische herauskommen und zur neuen "Norm" werden. In diesem Fall werden sie Smartphones nicht ersetzen, sondern zu deren Erweiterung werden - Geräte für schnelle Interaktionen mit der digitalen Welt, ohne dass man das Telefon aus der Tasche ziehen muss.
Es gibt jedoch auch ein alternatives Szenario, in dem AR-Brillen ein teures Zubehör für Unternehmen, das Militär und Hype-Startups bleiben. Die Realität liegt wie immer irgendwo in der Mitte - die nächsten 5 Jahre werden entscheiden, ob sich der Markt in eine weitere Goldmine verwandelt oder Google Glass in ein Museum der Techno-Illusionen folgt.
Für diejenigen, die mehr wissen wollen
- Batterietechnologien: Gibt es zukunftsweisende Perspektiven?
- "Sie sind schon da": Wie humanoide Roboter Fabriken, Lagerhäuser und unsere Herzen stürmen
- Was Autopiloten ausbremst
- Wie Casio seinen Kurs von "Überlebensuhren" zu Neon-Style für die TikTok-Generation änderte
- Vom gescheiterten Reiskocher zum PlayStation-Triumph: die Geschichte von Akio Morita
Er ist seit 2011 Mitglied des gg-Teams. Henri ist ein vielseitig interessierter Mann und schreibt über Gadgets und militärische Ausrüstung. Er kennt sich mit Unterhaltungselektronik aus und hat viel Erfahrung mit verschiedenen Gamer-Geräten.
